05 травня 2026 року о 10:00 Вища рада правосуддя вкотре має розглянути скаргу судді Подільського районного суду міста Полтави Наталії Крючко, щодо якої вже ухвалено рішення про звільнення.
Це засідання може стати або фінальною точкою, або черговим епізодом затягування, яке дедалі більше виглядає системним.
Бо йдеться не про формальну справу. Йдеться про матеріали, які вже отримали оцінку на найвищому рівні.
Факти, які вже встановлені
У цій історії давно немає дефіциту фактів.
Дисциплінарна справа ґрунтується, зокрема, на матеріалах НАБУ — аудіозаписах розмов, у яких зафіксовано обговорення впливу на розгляд судової справи.
Саме ці обставини стали підставою для рішення ВРП від 17 листопада 2025 року про застосування до судді дисциплінарного стягнення у вигляді подання про звільнення.
Більше того, факти позапроцесуального спілкування вже були підтверджені судом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2024 року прямо встановила, що розмови судді Крючко Н.І. із суддями апеляційного суду виходили за межі приватного спілкування та стосувалися конкретної судової справи, включаючи ознайомлення з її матеріалами сторонніми особами та сприяння у її вирішенні.
Окремо дисциплінарним органом встановлено контакти судді з адвокатом у контексті обговорення забезпечення позову та неправомірної вигоди. Сам адвокат у 2025 році був засуджений Вищим антикорупційним судом за спробу підкупу суддів.
Крім того, триває кримінальне провадження щодо можливого одержання неправомірної вигоди самою суддею.
Тобто мова йде не про припущення — а про комплекс фактів, які вже підтверджені офіційними рішеннями.
Чого немає?
Фінального рішення більш ніж за рік. І саме це виглядає найбільш показово.
Попри це, засідання у Вищій раді правосуддя протягом цього року неодноразово переносилися через відсутність кворуму, через неявку судді та з інших формальних підстав.
Кожне з цих відкладень окремо можна пояснити.
Але в сукупності вони формують іншу картину — системного затягування процесу, коли він існує, а рішення постійно відкладається.
Процесуальні права чи процесуальна тактика?
Напередодні засідання 5 травня існують підстави очікувати нових клопотань про відкладення: лікарняний, представник, ознайомлення.
І це при тому, що провадження триває вже більше року.
У будь-якому іншому процесі така поведінка могла б отримати оцінку як зловживання процесуальними правами.
Але у дисциплінарних справах щодо суддів це питання поки залишається відкритим.
Не лише про одну суддю
Ця справа вже давно не лише про Наталію Крючко.
Вона про інше.
Про те, чи може суддя, щодо якого є настільки серйозні встановлені обставини, роками залишатися у підвішеному стані без остаточного рішення.
Про те, чи здатні дисциплінарні механізми працювати не на папері, а в реальності.
І про те, чи існують у цій системі межі затягування.
5 травня — більше, ніж просто дата
Наступне засідання Вищої ради правосуддя — це тест.
Не лише для конкретної справи. А для всієї системи дисциплінарної відповідальності суддів.
Якщо розгляд знову буде відкладено — це вже складно буде пояснити суто процедурними причинами.
Це означатиме, що навіть за наявності:
- матеріалів НАБУ,
- висновків дисциплінарного органу,
- позиції Верховного Суду,
- вироків у пов’язаних справах,
система може роками не доходити до фінального рішення. І як наслідок — відсутність рішення там, де воно вже давно мало б бути.
Бо головне питання сьогодні — не тільки в судді.
Головне питання —
чи здатна система доводити такі справи до кінця. І відповідь на нього суспільство може отримати вже 5 травня.
Якщо, звісно, це засідання відбудеться.
Віталій КРИЦЬКИЙ
